ビーン氏の電気に関する比喩の誤りを暴く: EV は ICE 車よりも地球にはるかに良い

May 14, 2023

テレビキャラクター「ミスター・ビーン」の作者が書いた電気自動車に関する不正確な比喩に満ちたガーディアン紙の論説記事の誤りを暴く記事を書かなければならないことは、私の2023年のビンゴカードには載っていなかった。

コメディアンのローワン・アトキンソンは最近の論説で、電気自動車に「だまされた」と感じていると述べ、電気自動車に買い替えずに、環境を汚染する古いガソリン車にしがみつくのには環境上の理由があると主張している。 彼はまた、水素と合成燃料の将来について非常に不正確な主張をしています。

アトキンソン氏は自身をEVの「早期導入者」と称している。 しかし、彼は典型的な車の所有者ではありません。 The Richestによると、彼は67万ドルの1986年型アストンマーティンV8ザガートや1,200万ドル相当の1997年型マクラーレンF1など、1,500万ドル相当のICEカーコレクションを所有しているという。

ガーディアン紙がなぜ「ガソリンヘッド」として知られる元コメディアンによるEVに関する思考の吹き出しを掲載するのかは、クリック数を稼ぎたいという意図を除けば理解するのが難しい。 同メディアは今でもガソリン車やディーゼル車メーカーから広告費を受け取っている。

「電気自動車は少し魂が抜けているように思えるかもしれませんが、速くて静かで、最近まで非常に安く走れる素晴らしいメカニズムです。しかし、ますます少し騙されているように感じます。事実を掘り下げ始めると、電気自動車はそうではありません。」主張されているほどの環境万能薬ではないようです」とアトキンソン氏は書いている。

アトキンソン氏の記事はガーディアン紙の読者から大きな反響を呼び、その多くは好意的なものだったものの、アイントホーフェン工科大学のアウケ・フックストラ氏やエネルギー専門家でBNEF創設者のミヒャル・リーブライヒ氏など、実際の電気自動車の専門家からは広く批判されている。

アトキンソン氏の主張が誤りであることを暴くツイートスレッドの中で、フックストラ氏は、ガーディアンなどのメディアからのEVの誤った情報を依然として修正しなければならないことに明らかに不満を抱いていた。

「そして、アトキンソンのような、よく考えている、あるいは知っているふりをしている人々のこのようなナンセンスを暴くのは、フルタイムの仕事のように感じることがある」とフックストラ氏はツイッターのスレッドで述べた。

学校で似たようなことは一度もやったことがありません。 私は実際にこの特定のトピックを @TUeindhoven で研究しています。 そこで私は実際に事実を掘り下げます。

そして、アトキンソンのような、よく考えている、または知っているふりをしている人々のこのようなナンセンスを暴くのは、フルタイムの仕事のように感じることがあります。

— AukeHoekstra (@AukeHoekstra) 2023 年 6 月 4 日

「アトキンソン氏がここで正直であるとは完全には確信できません。なぜなら、彼は、@MLiebreich と私が #Astongate を行ったときに選んだ極めて保守的な外れ値の研究を引用するなど、あらゆる反 EV の比喩を非常に正確に選別しているからです」と述べた。ホークストラ。

「たぶん、それは彼が燃焼車への愛を守りたいだけなのかもしれない。なぜなら、彼は電気自動車を持っているが、非常に高価な燃焼車もたくさん持っているからである。そして、そこに彼の心があるようだ。」

記事の中でアトキンソン氏は、EVの製造には排出ガスが含まれるため、電気自動車に乗り換えるよりもガソリン車を使い続けるほうが地球にとって良いと主張している。

「ご存知かもしれませんが、政府は2030年からガソリン車とディーゼル車の新車販売を禁止することを提案しています。この取り組みの問題点は、それが車の耐用年数の一部だけから導き出された結論に基づいているように見えることです。排気管から出てきます。」 アトキンソン氏は言う。

「しかし、少しズームアウトして、自動車の製造を含む全体像を見てみると、状況は大きく異なります。」

「問題は、現在ほぼすべての電気自動車に搭載されているリチウムイオン電池にあります。電池は異常に重く、製造には多くのレアアース金属と膨大なエネルギーが必要で、寿命はわずか10年程度です。気候危機に対する自動車の戦いを主導するためのハードウェアの誤った選択だ。」 アトキンソン氏は言う。

ホークストラ氏は、アトキンソン氏は現在のバッテリー技術を理解していないと言う。

「彼は現在のバッテリーについて不平を言っていて、より良いバッテリーを待つ必要があるとほのめかしています。しかし、現在のバッテリーはすでに車の耐用年数の間持続し、車がその耐用年数にわたって排出するCO2の量は3分の1になります。（はい、これについては確信しています、それが私の実際の研究分野だからです。）」とホークストラ氏はツイッターで述べた。

「次世代バッテリーと軽量ドライブトレインの組み合わせにより、実際に2030年よりずっと前にEVが内燃車より軽くなるのは事実だが、アトキンソン氏は都合よくその事実を知らず、言及もしていない。

「代わりに、彼は未来である水素と燃料について空想しています。そうですね、彼はそれが未来であることを*望んでいる*かもしれません（理由を私たちに話したくないのですが）しかし、問題は、水素と燃料には2倍のエネルギーが必要であるということです」燃料のエネルギーが 5 倍になります。」

アトキンソン氏はまた、バッテリーが現在リサイクルされており、使用済みバッテリーパックからリチウム、コバルト、ニッケル、銅を含む金属の95％以上を回収する抽出率で回収されていることにも言及していない。 「非抽出採掘」と呼ばれるプロセスは、EV製造のためのクローズドループシステムの構築に役立っています。

記事の中でアトキンソン氏は、化石燃料業界の利益によって10年以上にわたって推進されてきた電気自動車へのアップグレードよりも、ガソリンを燃やす自動車を走り続けるほうが、何らかの形で排出ガスにとって良いのではないかと示唆している。

「現在、私たちは新車を販売するまで平均して 3 年間しか保管していません。これは主に、広く普及している 3 年間のリース モデルによって推進されています。3 年間のリース モデルがどれほど素晴らしい状態であるかを考えると、これは世界の天然資源を法外に乱用しているように思えます。」 1年前の車が入っています。」 アトキンソン氏は言う。

The Drivenとの最近のインタビューで指摘したように、トニー・セバ氏は、EVはすでにICE車の5倍の寿命走行距離を走行しており、来年200万kmのバッテリーが量産されるため、1台のEVがまもなく10台のICEに取って代わることになると述べた。車両はその寿命にわたって使用されます。 つまり、製造する必要がある車両の数は 10 分の 1 になります。

体外排出量を比較する場合は、1 対 1 ではなく「km あたり」ベースで比較してください。 ICE 車両 5 ～ 10 台ごとに 1 台の EV。

エネルギー・交通アナリストのマイケル・リーブライヒ氏は、1対1ベースでもEVが優位に立つと述べている。

リーブライヒ氏はLinkedInで「ローワン・アトキンソンは得意のコメディにこだわるべきだ」と語った。

「これはEVに関する恥ずかしいほどひどい記事だ。2013年は電話して返してもらうべきだ。」

「一例をあげますと（すべての誤りを暴くつもりはありません）、環境の観点からすれば、車の最初の所有者がその車を 3 年、10 年、または 10 分間保管するかどうかは問題ではありません。中古市場と呼ばれるものがあります。

「これが仕組みです。鉱物の採掘や加工など、アトキンソン氏が懸念しているすべてのものを含め、EVの生涯排出量はICE車の3分の1です」とリーブライヒ氏は述べた。

「ICE車を所有している場合、それを売ってEVを購入することで、結果として世界の車両保有台数が車の2/3を超えて増加しない限り、世界の排出量を純削減することができます。これは明らかに勝利です」って。

「あなたの車を売れば、下流の誰かがさらに古い車を廃棄するか、単に使用を中止することができ、結果として排出量が削減されます。

「水素と電子燃料については、ため息がつきます。水素は解決策としては失敗しました。正当な理由はどこでも読むことができます。電子燃料は素晴らしいものに聞こえますが、現在は文字通りガソリンやディーゼルの100倍のコストがかかり、それ以下のコストはあり得ません」熱力学により 5 倍よりも高くなります。

「ところで、燃料電池や内燃機関で水素を使用する場合、F は問題ではありません。両者の（恐ろしい）往復効率は似ており、もちろん、水素をどちらに分配するのも同様に困難です。ディーゼルまたはガソリンタンカー1台と同じエネルギーを運ぶには、16台の水素チューブトレーラーが必要です」とリーブライヒ氏は語った。

「可哀想なこと。」

4月に発表されたテスラの影響報告書は、リーブライヒ氏の指摘を裏付けるものだ。 これは、ソーラー充電されたモデル 3/Y の生涯 CO2 排出量が、同等の ICE 車両の 467 g/マイル (290 g/km) と比較して、わずか 68 g/マイル (42 g/km) であることを示しています。

EV製造の脱炭素化が進むにつれて、これらの数値はさらに良くなるだろう。

水素に関するアトキンソン氏の主張も、恥ずかしいほど誤解されている。

「水素は、真に『環境に優しい』製造方法の開発が遅れているにもかかわらず、興味深い代替燃料として浮上しつつあります。水素は 2 つの方法のいずれかで使用できます。」とアトキンソン氏は言います。

「それは水素燃料電池（本質的にはバッテリーの一種）に電力を供給することができます。自動車メーカーのトヨタはその開発に多額の資金を注ぎ込みました。このようなシステムの重量は同等のリチウムイオンバッテリーの半分であり、車はガソリンと同じくらい早く、ガソリンスタンドで水素を補給できます。」

水素と電気自動車の戦いは、科学というよりも、根深いエネルギー独占を維持することに重点が置かれている。

エネルギー専門家のソール・グリフィス氏は、水素で動く自動車は輸送の「ルーブ・ゴールドバーグ・マシン」だと言う。 悲惨な熱力学的効率の限界に加えて、水素輸送のサプライチェーンは、現在の非常識な化石燃料のサプライチェーンよりもさらに複雑です。

今年の初めに、私は、水素燃料自動車がまったくばかげていて未来がない理由を説明する他の人が書いた山ほどの情報に貢献しました。

おそらくビーン氏は次の意見記事を書く前に『The Driven』を読むべきだろう。

Daniel Bleakley は、エンジニアリングとビジネスの背景を持つクリーン テクノロジーの研究者および提唱者です。 彼は電気自動車、再生可能エネルギー、製造、公共政策に強い関心を持っています。