化石燃料の使用を急速に減らすにはどうすればよいか

May 04, 2023

炭素税の問題の 1 つは、伝統的に炭素価格が低すぎるように設定されているため、生産者と消費者が化石燃料を放棄する経済的圧力を感じていないことです。 キャップアンドトレードメカニズムの問題は、炭素排出量を大幅に削減するのではなく、一般に排出量を移動させてきたことである、と書いているジョン・フェファー

化石燃料（石油、石炭、天然ガス）の燃焼は、世界の炭素排出量のほぼ 90% の原因となっています。 これらの化石燃料の使用を削減する必要性はほぼ普遍的に認識されているにもかかわらず、先進国はその依存症から抜け出すのに最も苦労しています。 新型コロナウイルス感染症による経済活動停止からの経済回復により、2021年には化石燃料からの世界排出量が過去最大の約20億トン増加した。 再生可能エネルギーへの投資の急増のおかげで、2022 年の増加はかなり控えめでしたが、それでも増加でした。 一方、化石燃料消費に対する補助金は昨年、過去最高となる１兆ドルに増加した。

化石燃料への依存度を削減するための一般的なアプローチは、炭素税または何らかの形式の排出量取引制度のいずれかを通じた、価格に基づくものでした。 約 20 か国が炭素税を課しています。これは、炭素の価格を設定し、排出者に消費された炭素の単位当たりその価格を支払わせることです。 一方、欧州連合などで導入されているさまざまな「キャップアンドトレード」制度では、許可の発行を通じて排出量の「上限」が定められている。 しかし、業界は罰金を支払うだけでその「上限」を超えることができますが、許可の価値を全額使用しない業界は事実上、許可を他の人に販売することができます。

炭素税の問題の 1 つは、伝統的に炭素価格が低すぎるように設定されているため、生産者と消費者が化石燃料を放棄する経済的圧力を感じていないことです。 キャップ アンド トレード メカニズムの問題は、一般に炭素排出量を大幅に削減するのではなく、排出量を移動させていることです。

「私が過去に査読付きの仕事に携わった同僚たちと調査したように、『キャップ・アンド・トレード』にはほとんどの場合、意味のある上限が含まれていません」と、炭素配給と英国政府に助言を行ってきた作家で活動家のショーン・チェンバリンは説明する。トランジション・タウンズとエクスティンクション・レベリオンの運動に最初から関わっていた。 「常に何らかの安全弁機構が備わっており、基本的には価格が手に負えなくなった場合、上限は無視されることを意味します。」

したがって、市場は、気温上昇やその他の気候変動の影響によって必要とされる期間内に、世界経済を化石燃料のない将来に導くことができていない。 科学者らは現在、世界は2030年代前半に産業革命以前の水準に比べて1.5度という臨界値を超えると推定している。 市場ベースのアプローチは、そもそも問題を引き起こした構造を変革するのではなく、現状を強化する傾向があります。

対照的に、不足を特徴とする危機では、一般的な解決策の 1 つは貴重な資源を配給することでした。 たとえば、戦時中は、食料からエネルギーに至るまで、多くの物資が配給されました。 自然災害が発生すると、水が配給される場合があります。 このようなシステムは、富裕層や権力者が単に希少品を買い占めたり、悪徳者が手っ取り早く利益を得るために価格つり上げを行ったりすることを防ぐために、公平性の尺度を導入しています。 このような状況では、これ以上の食料、エネルギー、水がまったく入手できないため、消費量の上限は明らかです。

化石燃料の場合、緊急性は不足ではありません。石油、天然ガス、石炭が地下や海の下にまだ大量に存在します（ただし、無限ではありません）。 むしろ、化石燃料が生み出す集団的な被害を考えると、国際社会は迅速に行動しなければなりません。 したがって、化石燃料の使用を配給するために提案されたさまざまな計画は、余剰が戻ったときに終了する一時的な措置ではありません。 むしろ、「上限と配給」アプローチは、「すべての人に十分性、公平性、正義を確保する形で」依存を排除​​するために、時間の経過とともに減少する上限を設定するものである、とランド研究所の生態圏研究の研究員であるスタン・コックスは観察する。 「これらの政策には、少なくとも、経済部門間でのエネルギーの慎重な配分と、消費者への公平な配給が含まれるだろう。」

化石燃料の使用を削減するために配給を利用することは、特にグローバル・ノースにおいてはすでに政治的現実に近づいている。 英国政府は、そのような配給システムであるエネルギー割当制度の実現可能性調査を委託し、2008年に肯定的な調査結果を報告し、2011年にはかなりの数の議員がTEQシステムの導入を支持した。このアイデアは2018年に欧州委員会の関心も集めた。 、というのは、政治家が設定した炭素キャップ目標を実際に実施し、達成するための手段を提供したからです。

これらの上限は、パリ協定などの国際的に合意された炭素削減目標に基づいて国家レベルで設計されているため、民主的な意思決定の対象となります。 しかし、それらは必ずしも世界的な正義を反映しているわけではありません。

「既存の気候負債が考慮されていない」とエクアドルの環境活動家であり、アクシオン・エコロジカおよびオイルウォッチ・インターナショナルの創設メンバーであるイボンヌ・ヤネス氏は指摘する。 「より豊かな国は歴史的に、排出物で大気を「占領」してきました。 したがって、これらの炭素収支は、この歴史的な不正義を考慮せずに計算されています。」

Global Just Transition主催の3月21日のセッションで、チェンバリン氏、コックス氏、ヤネス氏は、悪化する気候危機に対処する方法として化石燃料を配給することの価値について議論した。

カーボンプライシングを超えて

英国には、少なくとも理論的には法的拘束力のある炭素予算があり、国全体が 5 年間ごとに排出できる炭素排出量を制限しています。 このような措置を制定したのは初めての国だった。

「私たちの政府が飽きることなく私たちに言うように、ここイギリスでは、2010年以来炭素予算において世界をリードしてきた」とショーン・チェンバリン氏は指摘する。 「我が国の気候変動法では、2050 年までに英国の排出量を 80% 削減すると定められています。我々には、これらの目標を実際に達成するための合理的な計画がありませんし、すぐに実現する予定もありません。」 その代わりに、私たちには気候変動委員会があり、「実際、法的拘束力のある目標で政府が約束したことの達成には程遠い」という報告書を定期的に発表している。

その目標によれば、英国は2050年までに実質ゼロを達成するために、2030年までに二酸化炭素排出量を68パーセント（1990年のレベルと比較して）削減することになっている。しかし、政府は、たとえ最良の状況であっても、すべてを達成しなければならないことを認めている。削減が行われると予測されており、最新の二酸化炭素回収技術は実際に機能していますが、英国はまだ 2030 年の目標の 92% しか達成できません。 言い換えれば、炭素価格に基づいた彼らの戦略は失敗し続けているということだ。

「気候変動問題に対処するのに十分急勾配でありながら、経済や生活を破壊するほど要求が厳しいものではない、世界的に適切な炭素予算に同意することに非常に焦点が当てられており、それは当然のことです」とチェンバリン氏は説明する。 「しかし、グローバル・ノースの排出量を実際に20年間で90パーセント削減する方法や、抜本的な排出量削減と考えられるものについては、並行して行われる問題にはほとんど焦点が当てられていません。」

英国が10年以上前に採択しようとしていた計画、つまり取引可能なエネルギー割当て（TEQ）は、まったく異なるアプローチをとっていただろう。 「TEQ は、炭素価格アプローチ全体とは異なるパラダイムから生まれました」とチェンバリン氏は説明します。 「炭素価格設定には、ありえない緊張が組み込まれています。 炭素を経済から追い出すほど十分に高価にする必要がある。 しかし同時に、エネルギーを手頃な価格に保つ必要もあります。」

しかし、国際エネルギー機関によると、世界のエネルギーの約 80% は依然として化石燃料から供給されており、このレベルは数十年にわたって一貫しています。 「したがって、私たちのエネルギーが非常に高度に炭素化されている場合、当然のことながら、エネルギー価格を上げずに炭素価格を引き上げることは不可能なほど困難になります」とチェンバリン氏は指摘する。 炭素価格アプローチはこの円を二乗することができませんでした。

「TEQ が行うことは、この状況をひっくり返すことです」と彼は続けます。 「炭素価格を引き上げる必要性を排除することで、真に共有され、実際に両立可能な目標を中心に全員が共通の目的に団結し、エネルギーサービスを利用可能で手頃な価格に維持するよう努めながら、気候の不安定化を最小限に抑えることができるでしょう。」 そしてそれは、その逆ではなく、炭素予算の範囲内で経済を存続させることになるだろう。」

TEQの説明

1996 年に経済学者で文化史家のデビッド・フレミングによって確立された取引可能なエネルギー割り当てシステムは、個人、機関、企業など、すべてのエネルギー利用者の化石燃料ベースのエネルギー消費量に上限を設け、削減するための国家レベルのシステムです。

「これは、その国の政府によって合意された国家炭素公約を実施するための国家システムです」とチェンバリン氏は説明する。 「その国内のすべての個人は、電子配給クーポンと思われるかもしれない、いわゆる TEQ ユニットの無条件、平等、無料の権利を受け取ります。」 経済のどこかで燃料やエネルギーを購入するには、通常のお金の支払いと同時にこれらのユニットを引き渡す必要があります。 それで、ガソリンスタンドに行き、現金またはクレジットカードで支払い、そしてこれらのTEQユニットの一部を放棄することになります。」

彼は続けて、「あなたの権利は国家炭素予算と同じ割合になります。」 それよりも使用量が少ない場合、つまり平均以下のエネルギー使用量である場合は、毎週受け取る権利からいくらかの予備が残り、その予備を発行者に売り戻すことができます。 したがって、エネルギーを倹約している人は、使用量を減らすことで経済的な利益を得られます。 権利を超えて使用したい人は予備ユニットを購入できますが、当然のことながら、そうすることでよりエネルギーを倹約している人たちに事実上お金を払っていることになります。」

このシステムは、クォータを発行するレジストラによって管理されます。 「英国では、排出量の約 40% が個人と家庭から発生し、排出量の約 60% が産業、企業、および家庭以外のエネルギー使用者から発生しています」とチェンバリン氏は言います。 「これらの割合に沿って、予算の 40 パーセントが個人に割り当てられ、60 パーセントがオークションを通じて他のすべてのユーザーに割り当てられます。 無料の TEQ ユニットを入手できるのは個人と世帯のみです。 他のすべてのエネルギー利用者は必要なユニットを購入する必要があり、これにより単一の全国価格が設定されます。 誰もが TEQ ユニットを入手できる唯一の場所はレジストラです。 あなたと隣人との間で直接取引が行われることはありません。 ユニットを販売したい場合は、レジストラに販売します。 ユニットを購入したい場合は、レジストラから購入します。」

TEQ 単位はすべてのエネルギー使用に必要であり、国家炭素上限に合わせてのみ発行されるため、国家炭素上限を超えることはできません。 「そのため、カーボンプライシングは不必要です。そして、エネルギーの価格を人為的に引き上げる必要がなければ、誰もがエネルギーをできるだけ手頃な価格に保ち、上限の範囲内でできるだけ良い生活を維持することに焦点を当てることができます。」と彼は続けます。

システムのもう 1 つの重要な部分は評価システムです。 「政府は国内の各エネルギー小売業者の燃料の炭素強度を評価する予定です」とチェンバリン氏は説明する。 「たとえば、ある石油会社が別の石油会社よりも炭素効率の高い精製プロセスを採用している場合、その石油会社が購入する際に消費者が必要とする TEQ 単位は少なくなります。 これにより、経済全体を通じて低炭素プロセスへのインセンティブが生まれます。 そしてもちろん、どの石油生産国と比較しても、再生可能エネルギーに必要な TEQ 単位は大幅に少なくなります。 風力タービンやソーラーパネルの製造に使用される化石燃料はまだ存在するため、まったくないわけではありませんが、その数は大幅に減少しています。」

また、エネルギー/燃料の炭素排出強度は、経済に導入される時点で評価および評価されるため、製品の信じられないほど複雑なライフサイクル分析は必要ありません。 「ポテトチップスの各袋にどれだけの炭素が入ったかを把握する必要はありません」とチェンバリン氏は続けます。 「すべての煙突やすべての車の排気管から出る排気ガスを測定する必要はありません。 代わりに、評価システムは上流で適用され、人々は下流でそれに関与します。」

資本もシステムに組み込まれています。 「必要だと感じれば、いつでもレジストラに行って追加の TEQ ユニットを購入でき、いつでも販売できる」とチェンバリン氏は付け加えた。 「経済に発行されるユニットの数は炭素収支によって決まるため、その時点の価格は需要によって決まります。 もし多くの人が炭素予算内での生活に本当に苦労しているのであれば、多くの人がTEQユニットを購入しようとすることになり、価格が上昇することになるだろう。 これは、社会全体が予算にうまく適応できていないという非常に明確なメッセージを社会全体に生み出し、経済の脱炭素化とすべての人の価格を下げるという共通の目的と本当の政治的勢いを生み出します。 同様に、価格が下がっていれば、ほぼ全員がそれを歓迎するでしょう。 誰もがいつでも同じ価格でユニットにアクセスできます。 国内価格は国内需要に応じて変動します。 そして、売買は携帯電話にチャージするのと同じように非常に簡単です。」

「私たちが今日持っているシステムは、本質的に富による配給制です」と彼は指摘する。 「利用できるエネルギーは限られており、最も裕福な人がそれを手に入れることができます。 TEQ は、私たちを、自分が払えるものを燃やすこのシステムから、気候科学の理解が要求する根本的な削減を促進しながら、集団で燃やすことができるものを公平に分配するシステムに移行させるでしょう。」

TEQはまた、産業界など家庭用以外のエネルギー利用者へのユニットのオークションを通じて資金を生み出し、その資金は燃料価格で最も大きな打撃を受けている消費者への補助金や、公共事業などの資金調達が困難なインフラプロジェクトへの投資に使用される。交通機関。

ガソリンスタンドや発電事業者は、卸売業者から購入する際にTEQを放棄することになる。 「供給業者、掘削業者、採取業者、輸入業者から燃料を購入する場合、彼らは部隊を引き渡さなければなりません」とチェンバリン氏は続ける。 「それがすべて 1 つの会社に統合されるか、沿線に 20 社が集まるかに関係なく、それらのユニットは最終的には、国境内でエネルギーを抽出するか輸入するかにかかわらず、経済にエネルギーをもたらす人々の手に渡ります。 運営ライセンスを取得するには、それらのユニットを登録官に引き渡す必要があります。 つまり、循環システムができているのです。」

Chamberlin 氏は、このシステムの利点を列挙します。 「税金のように人々からお金を徴収しないので、実際に人々の状況は改善されています」と彼は言う。 「これは社会の貧しい人々に利益をもたらします。なぜなら、彼らはエネルギー使用量が少なくなる傾向があるからです。また、すべての人にエネルギーを確実に得る権利を提供します。」 排出量削減を保証するだけでなく、燃料不足にも対処します。 一般の人にとってこれは面倒なことでも難しいことでもありませんが、エネルギー使用量を削減することの重要性を私たちの日常生活に積極的に組み込んでいます。 そして、それは国家にリーダーシップの新たなパラダイムを提供し、その逆ではなく炭素上限の下で経済を存続させることで、気候変動目標を実際に達成できるようにするのです。」

実装が近づく

英国は 2006 年に初めて TEQ システムの研究に資金を提供しました。2 年後、政府は気候変動法を制定し、TEQ の完全な実現可能性調査を開始しました。 しかし、結論としては、TEQs システムは「時代を先取りしていた」ということでした。

「政府は代わりに、いわゆる国際的削減に焦点を当てることにした」とチェンバリン氏は嘆く。 「言い換えれば、政府は英国の排出量を実際に削減するのではなく、他国にお金を払って代わりに削減してもらうつもりだった。そのほうが経済効率が良いからである。」 同年、2008年、議会の議事を審査する公式機関である議会環境監査委員会は、この立場を信じられないほど批判し、政府はこれをもっと緊急に検討し、実施に向けて推進すべきであると述べた。

3年後、気候変動に関する全党議員団がTEQに関する報告書を発表し、国際的なメディアの報道を集め、多くの著名人の支持を得たが、「またもや基本的に政府から無視された」とチェンバリン氏は振り返る。 2015 年、チェンバリン氏は 2 人の学者と協力して TEQ に関する査読済みの論文を炭素管理誌に発表しました。 その年と2018年にも欧州委員会はこの問題を取り上げたが、制度の導入には失敗した。

これらの見出しの背後にある詳細についての彼の経験により、チェンバリンはいくぶん警戒している。 「政治的実施に近いところで再び TEQ を取得することになれば、私たちは再び TEQ を弱体化させる決意に直面することになるでしょう」と彼は言う。 「今後 5 年間にわたり、TEQ を求める世界的なキャンペーンが、抗しがたい政治的勢いを生み出すことを想像してみましょう。 政府機関や企業のシンクタンクの関係者が、「それはそれでいいが、価格が上がりすぎないよう小さな安全弁を設置する必要があるだけだ」と言う時点が来るでしょう。 そして、その重要性、つまりそれをさらに別の炭素価格政策に戻すということは、私たち政策専門家だけが理解できることだろう。 ここでの危険は、TEQや配給の名の下に実施されたものが実際にはそのどちらにもならず、その政治的勢いのすべてを現状を維持するだけのものに向けることができるということです。 したがって、私にとって、それが中心的な課題です。システムが政治的現実に近づくにつれて、システムの中核的な側面をどのように守ることができるでしょうか?」

誰が決定を下すのでしょうか?

クリーンな移行や二酸化炭素排出量の劇的な削減について多くの議論が行われているにもかかわらず、グローバル・ノースは依然として化石燃料の多消費者である。 たとえば、米国は世界最大の石油と天然ガスの消費国です。 （ただし、石炭の主要消費国は中国とインドです。）

これらの消費率は炭素排出量を高く維持しているだけでなく、単に採掘と消費をできるだけ早く削減するのではなく、炭素収支、つまり排出がまだ実現可能な量はどれくらいかということに焦点を当てた議論を形成しています。 TEQ はどちらの目的を支援するために活用される可能性もありますが、チェンバリン氏が指摘するように、「TEQ は国家が化石燃料の使用をどれだけ迅速に削減すべきかについての政治的合意には何の役にも立ちません。むしろ、TEQ はより抜本的な目標を達成することを可能にする手段を提供します」その目的が政治的に許容されるとみなされる場合、またはその目的が政治的に許容されるとみなされる場合、グローバル・ノースにおけるエネルギー使用の急速な削減。

イヴォンヌ・ヤネスさんはエクアドルのアクシオン・エコロジカで働いており、「20年以上気候変動に取り組んでいる」と彼女は指摘する。 「また、私たちは20年以上にわたり、化石燃料を地中に残しておくという考えを支持してきました。 これは、二酸化炭素削減、エネルギー、あるいはエネルギーの移行や変革に関する政策を定義する際に考慮しなければならない最も重要な前提です。」

チェンバリン氏もこれに同意し、「化石燃料を地中に残すことが絶対に優先されるべきだ」と述べた。 そこで問題は、どうすればそれを実現できるのかということです。 私たちがしなければならないことの 1 つは、グローバル ノースの人々がエネルギーをあまり使わずに生活できるようにすることであり、そこで TEQ が登場します。」

ヤネス氏は、炭素予算は各国政府によって定められていると指摘する。 石油とガスの生産と消費に影響を与えるという点で重要な予算は、グローバル・ノース諸国の予算です。 これらは、産業革命の開始以来、世界の排出量の半分を占めているのと同じ国です。 「それでは、委員会が英国の炭素予算を策定するとき、国内の現在のエネルギー消費を考慮しているのか、それとも気候正義の公正な計算に基づいて英国が消費すべき50パーセント未満のエネルギーを考慮しているのか？」 彼女は尋ねます。

「炭素予算という考え方自体に問題があることに私も同意します」とチェンバリン氏は答える。 「私の見解では、燃焼できる許容可能な炭素収支は残っていない。 私たちはすでに、気候が不安定になり、非常に望ましくない影響を及ぼしている段階にいます。 私たちは物理的現実と政治的現実の間で引き裂かれています。指を鳴らしてその両方を変えることができるなら、私はそうします。 しかし、各国が「はい、明日から二酸化炭素の排出をやめます」とは言いたがらない理由は、その国の経済全体が二酸化炭素を含む燃料に依存しているからです。 そのため、適切な炭素予算をめぐって各国間で交渉しようとする、大規模で非常に機能不全に陥った国連のプロセスが存在します。」

公平性の確保

化石燃料は、消費者向けの価格を低く抑えるために政府が補助金を利用していることと、採掘と使用にかかる環境コストが価格に織り込まれていないため、非常に安価に使用できます。 これは、燃料価格の上昇が、太陽光パネルを購入したり電気自動車に乗り換えたりする余裕のない消費者に不当に影響を与えることを意味します。 それはまた、ガソリン価格の値上げが政治的に不人気であることを意味する。

「TEQ やその他の上限規制システムには、広範な政治的支持を得る確実な潜在力がある」とスタン・コックス氏は言う。 「これらの制度の下で社会の大多数が、ニーズを満たす手頃な価格のエネルギーへのアクセスと、現在よりもさらに高い経済的安全性が保証されていたであろうことが明らかである限り。」

コックス氏と同僚のエンジニアで環境コンサルタントのラリー・エドワーズ氏は、「キャップ・アンド・アダプト」と呼ぶTEQに似たシステムを開発した。 違いは、上限と配給量が炭素単位ではなく、石油のバレル、ガスの立方メートル、石炭のトンで測定されることです。

これらの制度における配給制度は、消費を制限することで家庭内の個人に排出削減の負担を課すものではないとコックス氏は説明する。 むしろ、総排出量の削減を確実にするのは、上限の減少です。 「このような率直な配給プログラムは、誰もが十分な量を確保し、平等にアクセスできるようにすることを目的としています」と彼は言う。 「これらのシステムでは、配給はいじめっ子ではなく、配給はあなたの友達です。 それは社会をより公平にし、十分性を確保するためのものです。」

このようなシステムは理想的には、「エネルギーやその他の資源を必要不可欠な商品やサービスの生産に向け、無駄や不必要な生産を避ける包括的な産業政策」に適合すると付け加えた。 「例えば、そのような政策は資源を軍事生産からそらし、グリーンインフラの開発や建物の改修に振り向ける可能性がある。 または航空機や自家用車から離れて公共交通機関の方へ。 あるいは、マクマンションの建設から離れ、手頃な価格でエネルギー効率が高く、耐久性のある住宅を目指すこともできます。 あるいは、牛用の飼料穀物の生産から、食用の穀物や豆類へ。 または、全体的に贅沢品から離れて、基本的な必需品に向かう傾向があります。」

コックス氏はまた、価格統制や配給を超えた、より包括的なアプローチを提案している。「公共の水やエネルギーの供給、医療サービス、公教育、そして交通機関、質の高い食品、手頃な価格の住宅、緑地、きれいな空気、弾圧のない公共の安全。 彼はすぐに明確にしてくれる。 「すべてが無料になるというつもりはありません。 しかし、収入に関係なく、人々がアクセスできるというある程度の保証はあるだろう。 これらすべてが実現可能でしょうか? そうです、エネルギー供給を無駄な利益のみを目的とした生産ではなく、必要不可欠な商品やサービスに集中させることによって可能になります。 それはまた、成長のために成長を犠牲にすることを意味するだろう。」

グローバル・サウスの運動も、無制限の成長の問題に取り組んでいます。 ヤネス氏は、「脱成長」という言葉にはほとんど響きがないと指摘する。「なぜなら、どうやって先住民に脱成長を求めることができるのか?」 私はむしろ成長後のこと、あるいはよく生きるという考え方について話したいのです。スペイン語の「ブエン・ヴィビル」やケチュア語の「ウルシ・カウサイ」です。」

「脱成長運動は主にヨーロッパが中心である」とコックス氏は認める。「しかし、脱成長社会や成長後の社会がどのようなものであるかを想像し、経済成長と人類の幸福の成長の違いを指摘する上で、この運動は非常に価値がある。」 この運動は、脱成長を達成するためのメカニズムを意図的に取り入れていません。 しかし、私たちは成長か生き残りのどちらかを選択しなければならないこと、そして生き残るために必要なことをしなければ成長はできないということを社会が理解することが重要だと思います。 裕福な社会に住む私たちは、物を減らしたほうが良いでしょうし、それまでの間、裕福でない社会では別の解決策が見つかるでしょう。」

一緒に行動する

化石燃料の配給制度はどの国家政府によってもまだ実施されていないが、いくつかの州が石油とガスへの依存を終わらせるために協力している。 デンマークとコスタリカが主導する「Beyond Oil and Gas Alliance」メンバーは、石油とガスの新たな探査を中止することを約束した。 グスタボ・ペトロの新たな指導の下、コロンビアも彼らの仲間入りを望んでいるが、同国の経済依存度が化石燃料輸出であることを考えると、これは重要なことである。 2018年、アイルランドは化石燃料ファンドから撤退した世界初の国となった。

一方、太平洋の島嶼国ツバルとバヌアツは、化石燃料生産の拡大に終止符を打ち、既存の化石燃料インフラを段階的に廃止し、化石燃料不拡散条約の可決に向けた国連レベルのイニシアチブを主導している。クリーンエネルギー。

化石燃料の使用を削減するために、下からの多くの取り組みも行われてきました。 1つの方法は、抽出を停止することです。 「何十年もの間、先住民、カンペシーノ、漁民の運動は気候変動と闘ってきました」とイボンヌ・ヤネスは指摘する。 'そしてどうやって？ 彼らは二酸化炭素の排出や削減については話していません。 彼らは石油、ガス、石炭の採掘を止めたいだけなのです。 たとえば、ここエクアドルでは、石油採掘に抵抗し、そのために犯罪化されているコミュニティが非常に多くあります。」

ヤネス氏はまた、共に行動することは人々の間の連帯を意味するだけでなく、他の自然とのより強いつながりを確立することも意味すると指摘する。 「TEQの提案に石や精霊など人間以外の視点を取り入れて議論するのは良いことだろう」と彼女は提案する。

チェンバリン氏も両方の点に強く同意する。 「私自身も化石燃料採掘現場を閉鎖しようとして逮捕されたことがあり、エクスティンクション・レベリオンで最初に逮捕された一人でもありました」と彼は語る。 TEQ は、抑制と絶対的な制限に関する知恵の一部を、病んだ帝国の言語に翻訳する試みです。 これは、雑殺文化がもたらす被害の一部を制限するための試みです。」

同氏はさらに、「結局のところ、それは市場経済の成長や脱成長の問題ではない」と続けた。 それは、システムがそれ自体の持続不可能性の重みで崩壊する瞬間に備えることです。 私たちは成長に依存するシステムを継承してきました。 成長は偶然か意図的に、そしてすぐに終わるでしょう。 このシステムが歴史の中に消え去った後、将来のシステムは再び、この数世紀にわたる狂気の時代以前から常にそうであったように、地球上の存在間の非公式な関係に基づいたものになるでしょう。 私たちの地球上の古い文化はその世界での生き方を知っており、私たちは絶対に彼らの意見にもっと耳を傾けるべきです。」

「それまでの間、排出量を可能な限り大幅に削減することが賢明であることは間違いありません」と彼は結論づけています。 「そして、化石燃料を阻止するために活動するグローバル・サウスの先住民主導のレジスタンスと連帯して、「公平な」炭素予算をめぐる終わりのない議論から、グローバル・ノースでの化石燃料消費を削減する実際の活動に移行するのは、確実に時を超えている。抽出。 このため、キャップアンドレーションは、TEQであろうと他の密接に関連した提案であろうと、炭素価格設定が私たちを縛り付けている麻痺したゴルディアスの結び目を断ち切るのに適した唯一の政策パラダイムであるように思われる。」

フォーリン・ポリシー・イン・フォーカス、5 月 27 日。ジョン・フェファーはフォーリン・ポリシー・イン・フォーカスのディレクターです。 この記事は、新しい Global Just Transition プロジェクトの一部です。

さらに詳しく:

毎日の限定メールにサインアップしてください

広告

誰も鈍く歩いたり去ったりするためのものではない

ヒンディー語の足跡をたどる愚かさ

NATOがヨーロッパにとってどのように脅威になっているのか

誰が責任を負うべきでしょうか？

世界は米国に依存して生きていけるのでしょうか、それともその逆なのでしょうか?

サッチャーがマンデラと会ったとき

スリランカ：法の武器化

インドの遺産のさくらんぼ狩り

アンサールは外交安全保障に対する答えではない

ギャング資本主義とファシスト教育の政治